一個方向+一套劇本=教育革新的實作指南──
《讓天賦發光》書評
寫一本好書不容易，寫四本好書很難，寫出四本好書而且能拼圖般彼此互補、一層層拓增讀者視野，更是神作。
羅賓森爵士一系列關於教育革新的書籍，就是這樣的神作。每一本當然獨立成書，但是放在一起看，卻看得每本之間主題相互扣合補充，構成體系。
務實變革指南，困境中及時雨
《讓天賦自由》吹響二十一世紀全球教育革新的號角，讓教育的失能事實無可迴避。《讓創意自由》描述什麼樣的教育，才能啟發珍貴無比的創新，而不是抹殺它。《發現天賦之旅》是個人的生命追尋寶典──無論教育幫不幫忙，我們的生命風貌終究得自己創造。
羅賓森爵士的新作《讓天賦發光》，則是一本趣味好讀，而且務實的教育變革指南 ：如果我們都認為情勢嚴峻，一定得做些什麼，那麼…該做什麼？誰來做？
是啊，這就是最難的部分。在台灣，在教育議題上發言的每個人都說是為了孩子，每個人都有教育熱忱，但是，各方的見解都不同，方案也都不同，互相牴觸，演變成鬥爭，情況愈來愈糟（喪氣話就省略了，親愛的，你懂的）。羅賓森爵士這本書，可謂及時雨。
標準與彈性的平衡，指南針尖的方向
如果《讓天賦發光》是本務實的教育變革指南，它究竟指向何方？
羅賓森爵士對教育革新的核心課題，深有卓見。教育爭議千緯萬端，可以吵義務教育該幾年，可以爭每個科目上幾節，可以爭升學機制如何比序…。 羅賓森爵士穿透細末枝節的爭議，直指教育失能現象內核的內核──教育標準化 。
美國教育體系，在二十餘年前是極度不標準化的：各州、各學區，甚至各學校，都採用極為不同的教材、進度、上課內容。二十年前美國的教育當局認為這樣並不妥當；例如學生不知道自己是否有學到充足的學識，家長不知道孩子有沒有打好學養的基石、畢業生程度差異太大。
二十餘年來，美國教育體系一步步走向「標準化」，尤以布希政府期間的《No Child Left Behind》法案最具代表性。標準化考題、標準化課程、標準化授課進度──美國教育體制，眼看著就要和台灣教育環境愈來愈像了！在此時，美國教育界有識之士發現，教育環境很多地方變得更糟、失能，而沒有更好。
羅賓森爵士認同，完全沒有指導原則、核心骨幹，當然不是教育體系的正確走向。但若標準化日益深化擴大（例如演變得像台灣），就會造成愈來愈多學生失去創造力，無法用最適合他們的方式學習他們該學的東西，大部分學生失去學習的熱忱與自信心，少部分學生變成應付考試及追逐進度的機器。
在《讓天賦發光》這本書中，羅賓森爵士邀請讀者專注於這個問題：「 什麼樣的標準化、多少標準化才合適？ 」探究這個問題，是這本書堅定的方向。
有了方向，怎麼走呢？有了問題，怎麼回答呢？
答案在於好戲，邊吃爆米花邊想問題
羅賓森爵士沒有提出「五字箴言」，或「十條金律」。他如何說明「最適度標準化」？戲劇教育出身的羅賓森爵士給了一套劇本。
無論在何處，教育體系就是由這些角色構成：學生、教師、校長、家長；而這些角色最常演的劇情就是兩類：課程、測驗。《讓天賦發光》的各章，就是依上述角色與劇情開展。
羅賓森爵士深知：如何演好戲？答案當然是：深度了解自己的角色、別人的角色，以及劇本情節。這個原理，也可以應用在教育上。
關於角色與劇情的描述，我就不一一細述，那些是書本裡多汁的果肉。我只想（也許有點雞婆地）提出幾個重點問題，那些都是台灣教育環境中，你我常需要面對的爭議，在這本書中有深刻的討論，特別值得留意：
1. 關於學生： 人類真的能自主學習嗎？如果我們在學校明明觀察到許多學生毫無學習自主性，是他們壞、他們懶，還是教育出了問題？
2. 關於老師： 如果老師的教學目標，不是提高學生的成績，那麼，什麼是好老師？如果老師不以「分數與名次」這種隱藏在客觀數字中的羞辱來威脅學生，老師又該如何督促學生努力？
3. 關於課程： 每個學生的特質都不同，是否應該打造屬於學生個人的學習計畫、內容、進度？是否需要擔心有些知識與能力學不夠？什麼樣的教學方式，真的能符合學生需要的彈性，又不會犧牲學生未來需要的重要技能與素養？
4. 關於測驗評量： 分數明明是一個落後的評判工具，學生的特質、素養、能力，不能被化約成一個數字。但「分數」之外，更好的替代方案是什麼？
5. 關於父母： 給孩子學習的幫助，不是花大錢讀私校或是上補習班。但是，父母該做什麼？在家自學真的好嗎？學校該滿足家長的期待，還是引領家長進步？
6. 關於校長： 如果升學率不該是治理學校成敗的依據，那我們對校長該懷有什麼期待？如果該尊重老師的教學，校長又該如何領導？
數學題只要在紙上推演，算對就得分，但教育不是這樣。教育需要一群人，在不同的角色地位上，對劇情有相似的理解，攜手合作，既唱好自己的段子，對話和共舞也能默契十足。而《讓天賦發光》這本書，一次提供了方向與劇本，值得推薦給大家。
【個人簡介】
1982年生於台灣台北。建國中學、台灣大學工商管理系工管組畢，後轉攻讀美國芝加哥大學社會科學碩士（University of Chicago, Master of Art Program of Social Sciences）。曾於2008至09年間擔任國家政策研究基金會內政組助理研究員，負責政治事件評估及建議、政策課題研究及規劃；後於2011年至12年間擔任台北市政府研考會機要副研究員，針對市府及研考會的業務及計畫提供分析建議。現居台北，致力於「後學歷時代的大學學習」、「不再誤解技職教育」等議題之研究計畫。
網誌：學與業資訊小棧：learning-professions.blogspot.tw/